Svědectví učitelky a postoj města: Druhá strana příběhu o úniku dítěte z MŠ U Divadla

Nedávno jsme v článku Noční můra každého rodiče: chlapeček utekl ze školky u divadla uveřejnili výpověď maminky chlapce, který 23. září 2024 v době výuky sám odešel z areálu mateřské školy. Nyní se nám podařilo exkluzivně získat materiály a výpovědi od právního zástupce obviněné učitelky a vyjádření města Slaný, které je zřizovatelem MŠ U Divadla. Jak se k celé situaci obě strany staví a zůstane nakonec učitelka?

Popis události od učitelky. Ivany Malé, které chlapec ze třídy odešel, se od informací maminky a nálezkyně dítěte v některých bodech liší. Jedná se zejména o tato tvrzení:

Učitelka se s maminkou odmítla sejít

Podle učitelky není pravdou, že by se nechtěla s maminkou chlapce sejít. „Byla jsem nucena z minuty na minutu opustit školku a nedostala jsem tak možnost. V době konání schůzky se starostou jsem již nebyla zaměstnancem MŠ, a to ani v době konání první schůzky s rodiči, na kterou jsem také nebyla pozvána. Dostavila jsem se až na druhou schůzku dne 4. 11., kde byla přítomna i paní Svátková, paní ředitelka, paní zástupkyně a několik rodičů. Na schůzce jsem se veřejně omluvila mamince chlapečka,“ vysvětluje vývoj událostí Ivana Malá.

Ředitelka podle nálezkyně řešila situaci s přivolanou policií

I v tomto bodě se výpověď učitelky s informací podanou svědkyní neshoduje. Podle ní totiž ředitelka na místě policii vyjádření dát nemohla, jelikož v době incidentu vůbec na pracovišti v MŠ U Divadla nebyla. „Já jsem držela chlapečka v náručí, předala mi ho paní uklízečka od svědkyně, a ještě nějakou dobu jsem vyčkávala na příjezd Městské policie. Strážníci přijeli, situaci jsem jim v krátkosti vysvětlila, oni konstatovali, že to dobře dopadlo, a poté odjeli,” uvádí Malá.

Učitelka nechala dítě odejít z mateřské školy

Ivana Malá dostala okamžité zrušení pracovního poměru za to, že “nechala dítě odejít z mateřské školy”. Město Slaný po šetření jednoznačně potvrdilo, že na začátku všeho byla učitelka, která dítě neuhlídala, a nechala ho odejít ze třídy (nikoliv ze školky). Podle právního zástupce učitelky, ale dítě muselo projít ven přes několikery nezabezpečené dveře. Za jejich zamčení ale nebyla zodpovědná.

„Třída, ve které se děti nacházely a probíhala zde výuka, má tři východy. Jeden východ vede do šatny, který bývá otevřený, když ze šatny vedou dveře do chodby, které byly s jistotou zamčeny. Připomínám, že u těchto dveří směrem ze třídy do šatny seděla má klientka, vedla výuku a tudy dítě nemohlo odejít. I kdyby tak prošlo, dále než do šatny by se nedostalo, neboť dveře ze šatny do chodby byly zamčené.

Druhým východem ze třídy je vstup do umývárny, ze které se taktéž nelze dostat mimo objekt školy. Třetími dveřmi jsou dveře, jež ústí do přípravny pokrmů-kuchyňky a těmito dveřmi dítě muselo s jistotou projít. Připomínám, že v době před 9. hodinou probíhaly svačinky, tedy do třídy z kuchyňky procházely kuchařky a školnice pomáhající s roznáškou pokrmů. Po skončení svačinek pak tyto dveře zjevně nezamknuly a nezajistily. V tomto bych tak zásadní problém neviděl, neboť dítě, které by třídu opustilo, by skončilo maximálně v kuchyňce, ze které by se dále nedostalo.

Zásadní pochybení pak shledávám na vůli mé klientky naprosto nezávislé spočívající v tom, že zůstaly nezamčeny dveře vedoucí z kuchyňky do prostoru chodby vedoucí k trojím dveřím směřujícím ven ze školy. Mám na mysli chodbu, která ústí ve východ ze školy. Jedná se o dveře prosklené, které musely být dítětem bez uzamčení otevřeny, dále o dveře, které jsou zevnitř na kliku a zvenku školy na kouli, při nich je kamera a zvonek, které také byly nezamčeny, a v neposlední řadě branka, která odděluje areál školy do vnějšího prostoru, ta taktéž byla nezamčená a dítětem zcela zjevně lehce otevíratelná a překonatelná,” konfrontoval právní zástupce Václav Zelenka vedení školy v přípisu ze dne 29. 9. 2024.

Proč došlo k selhání zabezpečení dveří, na to nám ve svém vyjádření odpověděl zřizovatel školky, město Slaný: „Dítě odešlo ze třídy, aniž by si toho paní učitelka všimla. Zároveň se bohužel jednalo o dny, kdy probíhala adaptace malých dětí na zahájení docházky za účasti rodičů, takže dveře, které ve školce normálně bývají zamčené, nebyly. Chlapci se bohužel podařilo překonat i zábranu v podobě petlice na vstupních vrátkách z areálu školky, která měla zamezit právě možnosti manipulace dětmi.”

Učitelka jako jediný viník?

Je tedy na vinně učitelka, která jako jediná dostala za útěk dítěte postih, nebo zároveň došlo k selhání bezpečnostních mechanismů důsledkem nedostatečných opatření ze strany vedení školy, jak uvádí právník učitelky Malé?

Faktem je, že okamžité zrušení pracovního poměru učitelce bylo zneplatněno a následně dostala pouze výtku za to, že nechala dítě “volně se pohybovat po budově školy” (nikoliv už odejít ze školy).

I město Slaný jako zřizovatel mateřské školy ve svém vyjádření nepřímo přiznává, že bez dalších souvisejících událostí k nebezpečné situaci nemuselo dojít. „K odchodu dítěte z mateřské školy došlo souhrou několika nešťastných náhod. Paní učitelka, které dítě uteklo, dostala postih a byla učiněna i další personální opatření, se kterými byli rodiče dané třídy seznámeni,” uvedla mluvčí města Lucie Krčková.

Bezpečnostní situaci mají zlepšit výstupní tlačítka

Že je ve školce v oblasti bezpečnosti co posilovat dokazují i následná opatření. „Po incidentu byl znovu proškolen celý tým zaměstnanců o bezpečnostních pravidlech ve školce,” prozradila nám mluvčí města, a dodala: „Dále byli rodiče informováni, že budou dveře ve školce v příštím roce opatřeny „výstupními“ tlačítky, což bude moderní varianta, která funguje i při výpadku elektrické energie a s tlačítky jsou dobré zkušenosti i v jiných školkách.

Apel ke spolupráci směřoval i k rodičům. „Paní ředitelka požádala rodiče o dodržování, že je třeba děti vozit včas, aby se školka mohla uzamknout. Dále upozornila rodiče, aby děti neučili otvírat petlici na vstupních vrátcích; na schůzce nám mnozí potvrdili, že nechávají děti petlici otevřít,” dodala Krčková.

Vytrvalá snaha o odchod učitelky z MŠ pokračuje

Aktivity směřující k odchodu učitelky ze školy stále přetrvávají. „Paní učitelka byla požádána o přehodnocení svého dosavadního postoje k celé nešťastné události a působení v MŠ. Vzala si čas na rozmyšlenou a poradu se svým právním zástupcem. Na konci týdne se s ní znovu spojíme a zjistíme, jak se rozhodla,“ popisuje aktuální situaci mluvčí města Lucie Krčková.

Část rodičů stále trvá na odchodu učitelky, protože atmosféra, která vznikla ve třídě, je dle jejich názoru nepříjemná. Zda je to vzhledem k dalším okolnostem příběhu přiměřené, na to se názory různí.

Paní učitelka Malá je nyní v pracovní neschopnosti, ale je stále zaměstnankyní školky a přeje si zůstat na svém pracovním místě.

Kolem případu je ale stále spousta nejasností. Je učitelka, která dostala postih, skutečně jedinou odpovědnou osobou za bezpečnost dítěte ve školce? Jak je možné, že chlapec opustil nejen třídu, ale i budovu a školní pozemek přes několik nezajištěných dveří a branku? Proč nebyla stejně přísně potrestána i osoba, která ve školce zodpovídá za zabezpečení dveří dítětem snadno překonaných až ven z areálu? Na tyto odpovědi ještě čekáme.